Новые шаги власти по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем

Декабрь 2019г. не стал исключением для нашего парламента, поскольку важные законопроекты продолжают стремительно превращаться в реальные законы. Так, был принят закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Нужно сказать, что сама идея закона не нова, поскольку ранее существовало несколько редакций аналогичных законов. Однако, принятие данного закона очевидно преследовало цель создать механизмы, которые реально были бы ограничителями таких неправомерных действий, как отмывание нелегальных доходов, финансирование терроризма и т.п. Станет ли этот закон реальным механизмом для наведения порядка в данных правоотношениях между людьми и государством – покажет время, а на данном этапе мы можем говорить о плюсах и минуса редакции этого нормативного акта.

Должен сказать, что закон содержит ряд нововведений, которые действительно полезны для общества, однако сам закон имеет и не мало недочетов, которые могут очень существенно отразиться на его жизнедеятельности.

Утверждаю, что отдельные нормы закона не только противоречат Конституции Украины, а и прямо противоречат ей, в том числе не соответствуют отдельным правовым позициям Конституционного Суда, что в последующем может стать фатальным для возможности привлечения виновных к ответственности.

Очень важно, чтоб содержание закона было четким, ясным и не давало возможности двоякого толкования отдельных норм. Сам законопроект содержит фразы «эффективное управление рисками», «надлежащая система управления», «достаточные меры» и т.п. Скажите, кто будет определять этот уровень? Ведь это все оценочные понятия, а мы их вносим в законопроекты, и влияем на судьбы не только людей, а и страны в целом.

Кроме того, в тексте встречаются понятия, которые вообще не имеют своего четкого определения, например: «регулированная финансовая группа», «банк-оболочка», «траст или другое подобное правовое образование», «ненулевые коды ошибок» и т.д. Опять оценочное понятие?

Не конкретизированы четко органы, которые осуществляют контроль за соблюдением данного закона, осуществляют формирование и реализацию государственной политики в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Ссылка на органы государственной власти в данном случае не совсем корректна, поскольку такие институции, как Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, Национальный банк Украины хоть и не относятся к государственным органам, но имеют непосредственное отношение к реализации положений принятого законопроекта.

К тому же, в свете наших реалий, когда каждый руководитель контролирующего органа сам себе на уме, или от разных политических структур, очень страшно выглядит следующее. Так, законопроектом на контролирующие органы возлагаются обязательства по проведению усиленных и упрощенных мер надлежащей проверки клиентов.

В тоже время, оснований (обстоятельств) проведения таких мер законодателем не определено. При этом, парламент фактически дал право самим проверяющим устанавливать такие обстоятельства и критерии рисков. Однако, это не только не согласовывается с нормами закона, регламентирующего государственный контроль (надзор), а и несет огромные риски злоупотреблений. При этом размер санкций, который будет применяться, также будет устанавливается контролирующим органом, т.е. зависеть от «настроения», проверяющего или его руководителя. Все это в совокупности не совсем соответствует ст. 19 Конституции Украины.

Не забыли парламентарии и о СБУ, поскольку разрешили Главе СБУ и его замам обращаться в административные суды с исками относительно включения физических и юридических лиц, организаций в перечень лиц, связанный с осуществлением террористической деятельности (или исключение из таких списков). Важно, что предлагается такое рассмотрение дел в суде осуществлять без уведомления таких физических и юридических лиц, т.е. все осуществлять без их ведома и возможности предоставления своих пояснений.

При этом, законодатели, наверное, забыли, что основным заданием административного судопроизводства является справедливое и своевременное решение споров в сфере публично-правовых отношений с целью защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц от нарушений со стороны государства.

Читайте также : Как закрыть ФОП в 2020 году?

Где тут объективность, состязательность и защита интересов физических лиц и юридических – не понятно. А вот спекулировать и злоупотреблять в этом отношении очень даже удобно. Но мы же не за это боролись?

С одной стороны, я понимаю, что затягивать с принятием важных законопроектом не нужно, но принимать не качественные по своему содержанию законопроекты вдвойне неправильно. Ведь последствия этого могут быть крайне плохими. Конституционный Суд Украины не однократно высказывал свою позицию относительно качества нормативных актов. В одном из последних, в решении № 7 от 11.10.2018г. суд был категоричен – несоответствие законодательных положений критериям качества дает основания для признания таких законов неконституционными.

Надеюсь на мудрость, профессионализм наших парламентариев и своевременные внесения изменений в принятые акты. Законы должны работать, а не признаваться неконституционными. Иначе, не думаю, что от этого будет польза обществу…